📈사회적 가치를 앞세운 기업, 밤버스의 성공 비결 4가지_feat. 기업의 지속가능성 이슈 (기사 리뷰_'착한 기업'탐스 슈즈의 몰락...기부만이 능사가 아니다, 20210812, 매일경제, 김종

📈사회적 가치를 앞세운 기업, 밤버스의 성공 비결 4가지_feat. 기업의 지속가능성 이슈 (기사 리뷰_'착한 기업'탐스 슈즈의 몰락...기부만이 능사가 아니다, 20210812, 매일경제, 김종대 교수) 📈 뉴욕에서 시작한 벤처 기업, Bombas(밤버스)가 성공한 비결 4가지 1.흥행 성공요소를 분석해서 비즈니스에 접목 큰 비용 들이지 않았지만, 홍보효과를 크게 누렸다. 크라우드펀딩 웹사이트를 통해 투자를 유치했다. 2.사회적 가치 창출에 대한 진정성을 소비자들에게 전달 밤버스=라틴어로 '호박벌'. 호박벌은 자신의 공동체를 위해 헌신한다. 뉴욕 홈리스들이 가장 필요로 하는 게 양말이라는 것에 착안하여 제품 기획. 3.탁월한 제품 2019년 이전까지(2019년에 제품 라인업을 티셔츠까지 확장) 오로지 양말에만 집중! 고품질 고가 전략(한 켤레 당 기본가 12달러) 4.원포원 마케팅(탐스 슈즈와는 다름) 홈리스를 싼 양말을 기부하는 대상으로 보지 않았다(싼값에 아무거나 제작해 주지 않음). 홈리스들의 실제 요구를 충족하는 양말을 제작해 기부. 📉 반례: 탐스 슈즈 1.개발도상국 어린이들이 '가장' 필요로 하는 건 신발이 아니었다. 탐스 슈즈는 '개도국 어린이들이 필요로하는 것을 기부한다'는 브랜딩을 했지만, 사실, 신발보다 다른 이유들로 더 큰 고통을 받는다. 말 그대로 "가장" 필요한 것은 아니었던 것이다. 2.개도국의 신발 산업 파괴 우려가 있었다. 신발을 지원받는 국가(수혜국가)에서 신발을 생산한다면, 일자리 창출 등에 있어서도 이로웠을 것이다. 그런데, 탐앤탐스는 중국에서 신발을 생산해 기부했다. 그래서 긍정적 사회적 가치 창출과 거리가 있다고 지적받았다. *밤버스 역시 양말 대부분을 중국, 대만에서 생산하고 있다. 수혜자인 홈리스들은 미국 본토에 있는 사람들. 지역 일자리 창출 문제에 대해서는 탐스 슈즈와 유사한 상황이다(지적 받고 있음). [내 생각] "이 비즈니스는 지속가능할까?" 기업의 목적은 이윤 창출이다. 그런데 이 기업은 "기부와 나눔"을 전면에 내세운다. 기사 내용 중: [시장 경제에서 기부가 기업 활동의 본질이 될 수 없다. ...(중략)... 밤버스가 제품, 비즈니스 모델 혁신을 계속해 나갈지가 장기적 성공의 관건인 것이다.] 기사를 쓰신 김종대 교수님은 혁신을 통해 경쟁에서 살아남지 못한다면 밤버스도 탐스 슈즈의 뒤를 밟게 될 것이라고 전망하신다. 환경이슈가 공론화되면서 ESG, 사회적기업, 착한 기업 등이 유행처럼 번지고 있지만, 이게 기업 관점에 정말 '지속가능한 장기 전략'일까? 호기심이 생긴다. *단기 마케팅이라면 타격이 덜하겠지만, 장기적 전략을 기부, 나눔, 환경에 맞추면, 대기업일 수록 제약이 참 많긴 하겠다. 지구 곳곳의 이상기후, 전례 없는 재해 소식이 들리는 가운데 뭔가 하나를 고르기 참 어려운 문제다 🥴 "내가 생각하는 착한 기업" 기사를 읽으며, '과연 지금 내가 생각하는 착한기업이란 어떤 가치를 가진 기업일까'생각하며 메모해봤다. 자사가 판매하는 제품, 서비스의 품질을 보장하는 기업. 양질의 일자리를 제공하는 기업. 근무중 상해, 제품/서비스 이용 중 상해에 대해 공정하게 책임을 지는 기업. 개인이나 소상공인의 아이템을 무자비하게 빼앗지 않고 정당한 대가를 지불하고 활용하는 기업. 정규직이든 계약직이든 근로자의 노동과 지식의 이용 대가를 정당하게 지불하는 기업. *계속 탐스 슈즈를 탐앤탐스라고 메모했어요ㅋㅋㅋ 만약 오타가 발견되면 양해부탁드립니다! (방금도 하나 발견해서 수정했어요!😅)