💾 새롭기만 하다면 뭐든 좋은 것일까? 토스페이스 이슈. 1. 토스 이모지 관련해서 좋은 반응들이 대다수이지만, 개발자 쪽에서 보이는 의외의 반응들이 있어 주말 간 흥미롭게 지켜보고 있습니다.

💾 새롭기만 하다면 뭐든 좋은 것일까? 토스페이스 이슈. 1. 토스 이모지 관련해서 좋은 반응들이 대다수이지만, 개발자 쪽에서 보이는 의외의 반응들이 있어 주말 간 흥미롭게 지켜보고 있습니다. 탁월한 커뮤니케이션 전략과 별개로, 토스페이스의 구현이 유니코드를 혼란스럽게 하는 방식으로 구현됐다는 비판인데요. 사실 토스는 민감한 금융업을 진행하는 곳이다 보니 이전에도 토스만의 UX 다크패턴 등을 비판하는 경우가 꾸준히 있어왔죠. 2. 그런데 유니코드란 무엇이고 비판 측은 이 부분을 왜 진지하게 보고 있는 걸까요? 저도 문외한이라서 제가 이해한 수준에서 한번 적어보자면 이렇습니다. 3.유니코드란 전 세계의 모든 문자를 전산상에서 다룰 수 있도록 설계된 표준 규약입니다. 단순히 문자 뿐 아니라 이모지까지도 포함하는 형태로 구성이 됐죠. 이것은 국제 표준규약이고 어느 환경에서나 구현이 가능해야 하기 때문에 1:1 대응이 필수입니다. 4. 예를 들면 이모지의 👍는 유니코드 상 a에. 한글의 ㄱ은 유니코드상 b에만 1:1 매칭이 돼 있는 것이죠. 이를 통해서 국제적인 운영 안전성을 확보하는 데 그 의의가 있습니다. 또, 유니코드는 그 양이 고정된 것이 아니라 신규신청 과정을 통해 추가가 가능한 시스템이기도 합니다. 5. 그런데 이번 토스의 진행 방식은 유니코드를 추가하는 게 아니라 아예 원 유니코드의 매칭을 손대는 방식으로 이뤄졌다고 해요. 토스가 내세우는 마작패 일부를 윷놀이로 바꾼다던가, 표준 규약상 'floppy disk'라고 구체적으로 매칭시켜놓은 이모지를 클라우드로 바꾼다던가 하는 식입니다. 즉, a=👍 의 규약을 토스 내에서는 다른 형태로 바꾼 것이죠. 브랜딩 측면에서는 유려했지만, 안정성의 측면에서는 물음표가 나올 수밖에요. 6. 물론 토스 내에서의 사용은 어느정도 문제가 없을지 모르나, 이런 변경을 통해 호환성과 상호연결성을 해칠 수 있는 문제가 분명 존재할 수 있고, 규약을 한 회사의 자의적인/홍보 목적으로 커스텀하는 것이 과연 맞는가. 이런 선례가 생긴 뒤에 끼치는 여파에 대한 반응들은 과연 '새로운 것' '브랜딩'이 어느 범위 내에서 이뤄져야 하는가에 대해 생각해보게 합니다. 7. 개인적으로는 토스의 이번 브랜딩 방식에 매우 감탄했고, 개발자들이 우려했던 사항이 어느 정도 벌어질지에 대해서는 다소 의문을 가지고 있습니다. 그러나 우리가 무언가 새로운 액션을 하고자 할 때 기존의 질서나 시스템이 형성된 이유를 깊게 살펴보는 것이 중요하다는 걸 항상 생각하게 됩니다. 8. 아무리 비효율적이거나 제한적으로 형성됐다 하더라도 지금까지 존재했던 것은 그 이유가 엄연히 있고. 때로는 비효율이 곧 어떤 가치나 정의를 구현하는 수단이기도 합니다. 그럴 때 무조건 ‘새로움’을 구현하는 것이 과연 좋은 일일까요. 그럼에도 불구하고 뭔가를 해야 한다면, 어떤 것들을 고려해야 할까요. 9. 이와는 조금 다른 맥락에서, 유니코드에 관련된 에피소드가 하나 생각이 납니다. SNS의 효과적인 알고리즘이 어떤 식으로 사회통합을 파괴하는지에 대해 다룬 에 나온 에피소드인데요. 미얀마에 페이스북이 보급되면서 일어났던 에피소드가 실려있습니다. 10. 미얀마의 디지털 사용 인구가 워낙 적은 탓에 유니코드 내에 미얀마 문자가 매칭되지 않고 있었고, 결국 미얀마 내에서 자체적인 시스템인 주어기 (Zawgyi)를 개발해서 사용했다고 해요. 근데 이 시스템은 유니코드와 같은 정확한 1:1 매칭이 아니었고. 국제 표준도 아니었기 때문에 이후에 아주 심각한 문제를 발생시키게 됩니다. 11. 미얀마에 페이스북이 급격히 보급되고, 인종/종교 혐오 발언이 폭발적으로 늘어나는 환경이 되면서 주 포스팅들은 미얀마의 자체 코드로 작성되게 됩니다. 이를 페이스북 AI가 1차적으로 필터링 하지 못했고, 신고가 들어가도 배제되지 않았습니다. 그 결과 미얀마 페이스북은 가짜뉴스와 인종차별, 폭력행위 촉매의 온상이 돼버린 것이죠. 12.여기에 대해서 페이스북의 대응은? 일단 미얀마 담당자가 1명 뿐이었고, 페이스북 내에서 미얀마 사용 인구가 느는 것을 비즈니스 기회로만 보는 페이스북의 입장 때문에 이후에도 결국 이 문제는 제대로 해결되지 않은 채 미얀마의 상황은 악화되게 됩니다. 토스페이스의 유니코드 문제를 이 정도 수준이라고 하는 것은 지나칠 수 있지만, 두 사례 모두 비슷한 시사점이 있다는 생각도 듭니다.