토스 미스터리 디자인 클럽에서 공개한 콘텐츠가 논란에 휩싸였습니다. 관습적인 디자인에 대해 새로운 접근 방법을 제시하는 것은 좋지만 성급한 해석, 결과를 맞추기 위한 UT, 논리적이지 않은 전개라는 의견이 많았고 결국 토스 팀은 블로그 원문을 수정했습니다. 'UX 패턴의 진실을 파헤친다'라고 밝힌 만큼 더 신중하게 접근했어야 하지 않았을까 싶습니다.

미스터리 디자인 클럽은?

사용자 경험(UX) 속 크고 작은 궁금증을 사용자 리서치(UXR), 실험 등 다양한 방법으로 탐구하는 모임이에요. '왜 이렇게 디자인해야 할까?'라는 질문을 시작으로, 관성처럼 굳어진 UX 패턴의 진실을 파헤치며 더 나은 사용자 경험을 찾아가고 있어요.

통상적으로 한 가지만 선택할 때에는 라디오 버튼을, 여러 개를 선택할 때에는 체크 박스를 활용할 때가 많습니다. PC나 모바일 모두 마찬가지인데요. 문제는 모바일 환경에서 손가락으로 터치할 때 작은 원을 정확하게 선택해야만 할 것 같은 라디오 버튼은 적합하지 않을 수 있습니다. 레이블을 선택해서 선택할 수 있다고 해도 작은 원을 정확히 눌러야만 할 것 같은 부담이 있기도 하니까요. 토스는 세 가지 유형의 질문을 준비해 UT(Usability Testing)를 진행했습니다.

[3가지 유형]

 * 1️⃣ 앞서 여러분이 선택한 ‘타임머신’ 질문처럼, 서로 배타적이어서 여러 개를 선택할 수 없는 것이 있어요.
 * 2️⃣ ‘최근 1년간 감상한 콘텐츠를 선택하라’는 것처럼, 대부분 여러 개를 선택할 만한 질문이 해당돼요.
 * 3️⃣ 단일 혹은 중복 모두 선택할 수 있는 질문이 해당돼요.

실험의 목적에서 알 수 있듯, 질문에서는 '모두 선택', '하나만 선택' 등 선택 개수를 안내하지 않았어요. 또한, 일반적인 공식과는 반대로 '하나만 선택'일 땐 체크박스, '중복 선택'일 땐 라디오 버튼을 주어 사용자가 어떻게 선택하는지 관찰했습니다. 결론은 대부분의 사용자(15명 중 13명)이 버튼의 모양과 상관 없이 질문에 따라 답을 했습니다.

토스 팀은 이 실험을 통해 "동그란 라디오 버튼을 쓰지 않는다고 해서, 사용자의 선택에 문제가 되지 않아요."라는 결론을 얻었다고 밝혔습니다. 동시에 사용자는 버튼의 모양이 아닌 맥락에 더 큰 영향을 받기 때문이라며 그러한 멘탈 모델의 이유를 설명했죠. 그럴 듯해 보이지만 이에 대한 반박을 보면 고개를 끄덕이며 이 실험의 설계에 대해 의문을 갖게 됩니다.

[ 큐레이터의 문장 ? ]

과연 이 실험은 일반화할 수 있을 만큼 타당하게 설계되었는가?

1. 소수 표본으로 일반화하는 문제

15명이란 제한된 참여자만으로 “사용자는 버튼 모양보다 맥락을 더 중요하게 여긴다”고 단언할 순 없습니다. 참여자의 연령대나 UX 이해도, 사용 기기 등도 전혀 언급되지 않아, 결과가 편향됐을 가능성을 무시하기 어려워요. 표본이 이처럼 적으면 여러 변수를 통제하기 어렵고, 그로 인해 실험 결과를 일반화하기에는 상당히 무리입니다.

2. 정량∙정성 지표 부족

“헷갈리지 않았다”는 주관적 진술만 있으니, 객관적인 자료가 전혀 뒷받침되지 않네요. 실제로 사용자가 선택하는 데 걸린 시간, 오탭(잘못 누름) 발생 횟수, 재시도 빈도 등 정량적 지표가 있었다면 설득력이 훨씬 올라갔을 겁니다. 추가로 ‘왜 헷갈리지 않았는지’를 좀 더 면밀히 파악할 수 있는 정성적 인터뷰도 부족하다는 점이 아쉽습니다.

3. ‘맥락’이라는 단어의 모호

작성 글에서 맥락이 중요하다고 강조하셨지만, 정작 실험에서 “질문이 모호했다”는 피드백이 있었다면, 이는 맥락 제공이 부족했다는 의미 아닌가요? 그럼에도 불구하고 최종 결론은 “버튼 모양은 중요치 않다”로 귀결되어, 앞뒤가 조금 안 맞아 보입니다. 맥락을 적절히 제공하지 못하면 사용자가 당연히 헷갈릴 수 있는데, 그 부분을 충분히 설명하지 않은 채 “문제 없었다”는 식으로 마무리하시면 설득력이 떨어집니다.

4. UI 표준 패턴 고려 부족 

라디오 버튼은 ‘단일 선택’, 체크박스는 ‘복수 선택’을 상징하는 것은 업계에서 정립된 보편적 패턴입니다. 모바일에서도 이 패턴 자체가 완전히 붕괴되지 않는 이상, 이걸 굳이 뒤엎으려면 그만한 근거가 있어야 합니다. “사용자는 맥락을 더 중요시한다”는 한 가지 실험 결과만으로, 오랜 관습과 직관을 상징하는 패턴 자체를 묵살하기엔 다소 무리가 있어 보여요.

5. iOS 가이드라인 해석의 단순화

 “iOS에 동그란 라디오 버튼이 없으니 체크박스를 써도 괜찮다”는 식의 논리는 너무 무책임한 단정으로 들립니다. 실은 iOS에서 세그먼티드 컨트롤(Segmented Control)이나 피커(Picker) 같은 대안을 적극적으로 권장하기도 하고, 터치 영역을 넓히는 방식을 다양하게 제시합니다. “동그라미가 없으니 체크박스”라는 결론은 iOS 가이드라인을 지나치게 단편적으로 해석한 결과로 보입니다.

6. 사용자 ‘직관성’을 과신하는 문제 

“사용자들이 질문 내용에만 집중해서 문제없었다”고 해서, 모든 사용자나 모든 상황에서도 똑같이 작동한다고 장담할 순 없습니다. 앱 난이도, 정보량, 사용자 개개인의 차이 등 수많은 변수가 개입할 수 있거든요. 소규모 실험으로 얻은 결론을 보편적으로 확대 적용하려 하면, 오히려 예측 불가능한 혼란이 발생할 수 있습니다.

7. 접근성(Accessibility) 측면 미언급 

시각장애, 노령층, 손떨림 등의 이슈가 있는 사용자들에게 라디오 버튼과 체크박스가 실제로 어떻게 인식되는지 전혀 언급이 없더군요. 스크린 리더, 음성 안내 지원 등 접근성 요소에서 라디오 버튼과 체크박스는 다르게 레이블링됩니다. 이를 무시하고 단정지으면, 정작 진짜 사용자들의 이용 편의성이 희생될 수 있어요.

8. 실험 목표와 결론의 불일치 

애초에 “하나만 선택할 때 라디오 버튼이 꼭 필요한가?”가 실험의 핵심 질문이라면서요. 그런데 실제 실험은 “체크박스로 단일 선택, 라디오 버튼으로 복수 선택”이라는 역배치를 했고, 그 결과 “혼란이 거의 없었다”고 하셨습니다. 그 ‘거의 없다’는 게 어떤 기준이며, 수치화된 비교 자료가 있는지도 전혀 설명이 없습니다. 이렇게 모호한 결론으로는 솔직히 납득하기 어렵습니다.

결국, 이처럼 제한적이고 작은 범위의 실험 결과를 곧바로 “모바일에선 라디오 버튼이 필요 없다”라는 식으로 해석하기에는 설득력이 약하다는 게 제 결론입니다. 물론 “사용자는 맥락에 민감하다”는 말 자체는 맞을 수 있지만, 실제 서비스 현장의 복잡한 환경, 표준 디자인 패턴, 접근성, 그리고 다양한 사용자층을 고려하면 훨씬 폭넓은 근거가 필요하지 않을까요. 혹시 더 큰 규모나 다른 환경에서 실험한 자료가 있다면 함께 공유해 주시면 좋겠습니다. 지금 상태로는 너무 섣부른 일반화라는 인상을 지우기 어렵습니다. (홍대시디생 님의 댓글 인용)

여러분은 어떻게 생각하시나요?

https://toss.tech/article/mysterydesignclub1

《라디오버튼과 체크박스, 그것이 문제가 아니로다》

재능이 있다해도 어느정도까지 발휘되는지는 사람마다 다른거라서요. 아직 시작 단계에서 조급하게 절대적인 기준을 찾으려하시는 것 같은데 그러면 스트레스가 심해져요. 어제보다 나은 오늘의 코딩으로 작은 성취를 끊임없이 이어간다면 궤도에 오르는 날이 꼭 온다고 생각합니다.

종이 한 장(의) 차이
1. 사물의 간격이나 틈이 지극히 작음을 비유적으로 이르는 말.
2. 수량, 정도의 차가 지극히 적음을 비유적으로 이르는 말.
 

"종이 한 장 차이"라는 말은 아주 미세한 차이로 인해 결과가 크게 뒤바뀐 경우 종종 사용되곤 한다.

(그제 시작된 카타르 월드컵의 중계진들도 아쉬운 슈팅 또는, 패스를 보며 위 문장을 언급할 수도 있다.)

 

블로그 첫 글을 "종이 한 장 차이"로 작성하였는데, 그 이유는 이 글이 "종이 한 장 차이"로 시작되었기 때문이다. 그 배경을 작성하기 전 최근 깨달은 것에 대해 먼저 말을 하고 싶다.

 

어느덧 30대 중반 진입을 앞두고 있는 본인에게 갑작스러운 '얼태기'가 찾아왔었다. 자주 즐겨 오던 축구나 풋살조차 함께 하던 친구들 및 개인의 사정으로 기회가 줄어들면서, 체력마저 쇠약해지고 있음을 체감하고 있었다.

'얼태기'란 평소보다 자신의 외모가 마음에 들지 않고, 더 못났다고 생각하는 시기를 말하는 은어 (얼굴+권태기=얼태기)
 

그러던 중 우연히 보게 된 "매일 팔굽혀펴기 100회의 결과"라는 유투브 콘텐츠는 건강과 외모 관리에 소홀했던 나 자신에 대한 반성과 의지를 불태우는 동기가 되었다.

 

"팔굽혀펴기 프로젝트"는 그렇게 개시되었고, 제일 먼저 시작한 것은 '운동일지 양식'을 만들어 종이 한 장으로 인쇄한 것이다.

 

매일매일 팔굽혀펴기를 한 날짜를 기록하고, 그날 수행한 세트 수와 세트당 개수를 기록하기 위함이었다. 고된 업무나 술자리를 가져서 힘든 날이더라도 거실에 붙여둔 종이가 눈에 밟혀서 어떻게든 팔굽혀펴기를 했다. 

 

그 결과 처음 10개 2세트로 시작했던 팔굽혀펴기는 하루 최대 90개까지로 늘어났다. 그리고 종이 한 장에 하루의 팔굽혀펴기 기록을 채워가며 나 자신에 대한 자신감과 왠지 모를 뿌듯함이 생겨났다.

 

심지어 꾸준한 축구로 발달된 하체에 비해 약했던 상체도 굵어지는 것이 체감되었고(물론 수많은 남자들은 운동 후 뽕에 차오른다.) 오랜만에 만난 어머니께서 팔뚝을 만지시고 "왜 이리 단단해졌어"라고 한 결과까지 일궈냈다.

 

하지만, 저 도전은 '종이 한 장' 차이로 무너졌다.

 

인쇄했던 종이 한 장의 양식을 모두 채운 이후 새로운 운동일지 양식을 인쇄하지 않았다. 그렇게 팔굽혀펴기를 수행하는 빈도는 점차 줄어들었고, 왠지 모를 미안함에 떠밀려 최근 한 달 간은 샤워 전 간헐적으로 50개가량 수행한 것이 전부였다. 

 

실제로 좋은 결과를 일궈내면서 나 자신에게 긍정적인 영향을 끼치던 프로젝트는 '종이 한 장'의 부재로 무너졌다. 프린트가 불가능한 환경이 아니다. 회사에서 인쇄할 수 있고 집 앞에서 무인 인쇄점에서 50원으로 인쇄할 수 있었다. 심지어 카드 결제도 가능한데 말이다.

 

나만의 프로젝트를 잃고 방황하던 중, 대략 15년도쯤에 인연이 되어 페이스북 친구로 있던 Steven이라는 분의 페이스북 글 하나를 보게 되었다. 바로 "오마카세, 글쓰기 그룹"

참가비 10만 원의 이 프로젝트의 그룹원은 약속한 10주 기간 동안 매주 1회(총 10회)의 글 작성을 완주해야 한다. 완주 시 해당 금액은 오마카세 밋업 시 사용되며, 주 1회의 글 작성을 지키지 못하면 페널티가 존재한다. (현재는 1기 모집이 마감되었으며 절대 수익성 활동이 아니다.)
 

평소 페이스북을 잘 키지 않던 내가 "종이 한 장 차이"로 그 페이스북 글을 보았으며, 조금의 용기를 내어 뒤늦게 글쓰기 그룹에 합류했다. 이미 1기 모집 활동이 시작된 터라 합류가 어려웠을 수 있는 상황이었지만 다행히 마지막에서 2번째 멤버(즉, 종이 2장 차이?)로 합류했다.

 

이것이 내가 첫 글을 "종이 한 장 차이"로 쓰게 된 배경이다.

 

"종이 한 장"에 담길 정도 분량의 이 글은 그룹 합류 후 귀가하자마자 바로 작성하였다. 분명 이 글은 훗날 내가 쓰게 될 책 한 권(또는, 인생의 한 챕터)의 인트로 한 장 분량을 차지할 것이다.

이제 멀티버스 세계엔 이 글을 작성한 현생의 나와, 쓰지 않았을 내가 공존한다. 분명 이 둘은 "종이 한 장" 차이로 다른 삶의 경로와 종착지로 나아가지 않을까 생각된다.
 

서로를 가리키며 놀라고 있는 멀티버스의 스파이더맨들

종이 한 장 차이

카카오 모빌리티 백엔드 개발자

배민혁

카카오 모빌리티 프론트

elly

손 건

카카오모빌리티 백엔드개발자

시이누운재애애_ryan.11

카카오 모빌리티 안드로이드 개발

김태우

카카오 모빌리티 백엔드개발자

엄승현_evan

김건우

카카오 모빌리티 프론트엔드 개발자

ML Engineer

우종호

카카오 모빌리티 ios 개발자

지호진

용이_leon.oh

최종선_eddie

카카오 모빌리티 UX/UI 디자이너

정다영.flynn

조재규

황일하

카카오 모빌리티

jenjen

카카오 모빌리티 데이터 엔지니어

Woongsup

서비스기획

김한샘

카카오모빌리티

배지원

Tech & Product Recruiter (Tech HR)

박하늘

카카오모빌리티 마케팅

카카오모빌리티 서비스운영기획자

이종찬

PO/PM

에디

Jongwon Chae

카카오모빌리티 사업기획

이주섭_SooJu

UX UI 디자이너

박준영

뇽뇽이

카카오모빌리티 수사담당

허유리_ ??????

카카오모빌리티 매니저

권영훈_thor

카카오모빌리티 프로덕트 디자이너

김선구

카카오모빌리티 마케터

얏호

HR 풋내기

이슬기

카카오모빌리티 팀원

카린이

카카오모빌리티 택시사업전략

김진석_enuck

카카오모빌리티 자율주행 기획/운영팀원

이성식

카카오모빌리티 서비스기획 어시스턴트

최진호

카카오모빌리티 백엔드 개발자

승율_leo

카카오모빌리티 어시스턴트

이주형

광운대학교

이혜성

카카오모빌리티 서비스 기획자

나문정

김기연

강성길_mac

서비스 기획

김소희

소프트웨어 엔지니어

그렉

카카오모빌리티 프론트 개발자

김도훈 nathan / dohoons

카카오모빌리티 기술직군

김용수

박성훈/monk

(잡)개발자

김관재

카카오 서비스 안드로이드 개발자

캔버

카카오모빌리티 BE

문광근

카카오모빌리티 팀장

김회영

카카오모빌리티 HW개발자

이인규

닻별

hello_kt

카카오모빌리티 소프트웨어 엔지니어

이민호

카카오모빌리티 프론트엔드

zzzmusic

프로덕트 매니저/서비스 기획

홍지영

사업기획자 겸 프로젝트 부스터

이성재

카카오모빌리티 안드로이드 개발자

장현빈

프로덕트 디자이너

홍서희

카카오모빌리티 사업기획자

카카오모빌리티 안드로이드개발

동범

황정보_harry

카카오모빌리티 pm

김지윤

product designer

임선영

김종훈 Johnny

카카오모빌리티 프로덕트 매니저

손성현_deesohn

카카오모빌리티 프론트엔드 개발자

김도우

윤선우

아주대학교 산업공학과

보라

카카오모빌리티 서비스기획

김정우

이중이

홍수정

강영진

최광일

Frontend Developer

비지니스윤

개발자

김윤후

카카오모빌리티 리쿠르터 

오수경

박채은

김혜인

구교현

Software Engineer

주정용

조정흠

모빌리티 서비스기획/운영

하지영

김우형_Felix

민경훈 (hooni)

석호

지해나

카카오모빌리티 사원

지은

김병훈_Harry

문근민_ryan

강호형_spike

judi.h_홍석란

장우석

문성

황용대 jeff

카카오모빌리티 ios 개발자

조준영_chris

카카오모빌리티 서비스 기획

손세린

언어

프론트엔드

백엔드

데이터베이스

데브옵스

핵심 프로세스는 아니지만, 상황에 따라 코드 리뷰를 하기도 한다

하지 않거나 형식적인 리뷰 절차만 있다

코드리뷰가 업무의 핵심 프로세스로 자리 잡혀 있나요?

일주일에 야근은 며칠 정도 하나요?

주변에 나의 성장에 도움이 되는, 배울 만한 동료가 있나요?

카카오모빌리티에서 계속 일 하는 건 내 커리어에 도움이 된다고 생각하시나요?

제품의 구현 과정에 개발자들의 의견이 어느 정도 반영된다고 생각하시나요?

구현하는 제품이 회사의 성장에 기여한다고 느껴지나요?

개발, 인간 관계 등에 대해 어려움을 겪을 때 회사 내에 도움을 받을 멘토가 있나요?

나의 개발 생산성을 극대화 할 수 있도록 재택 근무 여부를 자유롭게 선택할 수 있나요?