앞으로 지그재그는 직진배송을 중심으로 한 패션 생태계 구축하려 할 겁니다 | 아래 글은 2023년 05월 31일에 발행된 뉴스레터에 실린 글입니다. 전체 뉴스레터를 보시려면 옆의 링크를 클릭하시면 됩니다. [뉴스레터 보러 가기] ​ 왜 6명이나 필요했을까요? 지그재그가 지난 5월 15일, 새 브랜드 캠페인을 공개했습니다. 지그재그는 이미 2021년에 윤여정 배우를 모델로 기용한 파격적인 광고로 대박을 냈었습니다.

지그재그 새 브랜드 캠페인, 제가 알아서 분석해 볼게요

앞으로 지그재그는 직진배송을 중심으로 한 패션 생태계 구축하려 할 겁니다

[아티클 3문장 요약📑]

1️⃣  지그재그의 새 브랜드 캠페인이 공개 되었는데, 눈에 띄는 점은 단일 모델이 아닌 복수 모델 전략을 썼다는 점으로, 표면적으론 TV에서 유튜브 중심으로 바뀐 미디어 전략을 반영했다고 볼 수 있으며, 동시에 심층적으론 지그재그의 전략이 플랫폼의 대세감을 강조하는 것에서 내부에 있는 다양한 소호몰과 브랜드라는 콘텐츠를 알리는 것으로 변화했다는 것을 뜻하기도 합니다.

2️⃣ 이러한 전략 변화는 첫 오프라인 팝업 스토어에서도 확인할 수 있는데, 지그재그라는 브랜드 경험보다는 개별 소호몰과 브랜드들의 매력이 드러나고, 이들이 더 많은 고객과 만나고 직접 판매의 기회를 가지게 하는데 초점을 맞춰 설계되어 있었습니다.

3️⃣ 이제 지그재그는 이러한 소호몰과 브랜드들을 직진 배송이라는 자체 배송 서비스로 엮어 고객에게 알리는 일에 집중할 것으로 보이는데, 다만 무신사 등도 유사한 전략을 차용하고 있기 때문에 향후 여전히 많은 도전에 직면할 것으로 보입니다.

💡기묘한 관점➕
지그재그는 과거에는 브랜드 캠페인 맛집으로 유명했습니다. 특히 윤여정 배우를 파격적으로 기용한 TV광고는 거의 역대급이라 봐도 무방했고요. 하지만 안타까운 건 역시나 에이블리의 존재였습니다. 에이블리로 인해 지그재그의 대세감은 한계가 있었고, 실제로 둘은 거래액이나 방문자 수 기준으로 엎치락뒤치락하고 있습니다.

이제 지그재그는 조금 전략의 변화에 나선 것 같습니다. 플랫폼 내 소호몰과 브랜드와의 동반 성장을 통한 생태계 구축에 나섰고요. 이를 제트결제와 직진 배송으로 묶으려 합니다. 다만 이는 무신사 등 많은 경쟁자들도 비슷하게 진행하고 있는 일이라서요. 결국 좋은 컨텐츠(특히 브랜드)를 둘러싼 경쟁은 앞으로 더욱 치열해질 것 같습니다.

🥤트렌드라이트 구독하기
https://bit.ly/3iSbx4e

📕『기묘한 이커머스 이야기』 책 보러가기
https://bit.ly/3hEicxg

Brunch Story

👚지그재그 새 브랜드 캠페인, 제가 알아서 분석해 볼게요

세콰이어 캐피탈의 대표 파트너이자 실리콘 밸리의 '폭풍의 눈' 으로 불리는 짐 고엣츠의 스타트업 스쿨 강연을 가져왔습니다. 왓츠앱이나 깃헙에 투자해 뛰어난 성과를 낸 것과 별개로, 오랜 세월 비즈니스계에서 얻은 교훈과 경험을 '창업가', '아이디어', 그리고 '시간' 이라는 세 단어로 요약해낸 그의 통찰력에 감탄할 수 밖에 없습니다. 이론은 복잡하지만 진리는 간단합니다.

애플, EA, 구글, 야후, 시스코, 페이팔, 오라클 | 위대한 기업들의 공통점 | Jim Goetz 세콰이어 캐피탈

세콰이어 캐피탈의 대표 파트너이자 실리콘 밸리의 ‘폭풍의 눈’ 으로 불리는 짐 고엣츠의 스타트업 스쿨 강연을 가져왔습니다. 왓츠앱이나 깃헙에 투자해 뛰어난 성과를 낸 것과 별개로, 오랜 세월 비즈니스계에서 얻은 교훈과 경험을 ‘창업가’, ‘아이디어’, 그리고 ‘시간’ 이라는 세 단어로 요약해낸 그의 통찰력에 감탄할 수 밖에 없습니다. 

이론은 복잡하지만 진리는 간단합니다. 빠른 길 대신 옳은 길을 걷고, 골몰하는 대신 일단 한 발을 내딛고, 시작이 엉성해도 나아질 거란 희망을 갖고 인내하고 부딪히는 것이죠. 

구글, 링크드인, 시스코… 지금은 그 누구도 부정할 수 없는 위대한 기업이지만 ‘모든 초고는 쓰레기다’ 라는 헤밍웨이의 말처럼 시작은 항상 엉성하고 부족했습니다. 구글의 창립자인 래리 페이지마저도 ‘페이지랭크’ 의 가치를 알아보지 못해 매각을 시도했고, 링크드인은 자그마치 10년에 걸쳐 조금씩 성장했으며, 시스코는 하마터면 어떤 투자도 받지 못한 채 고사할 뻔했죠. 그런 초라한 시작이 있었기에 지금의 성공이 더 극적으로 다가올 수 밖에 없는 것 같습니다. 짐 고엣츠가 오랜 세월 위대한 사업들을 지켜보며 깨달은 지극히 당연하지만 소중한 교훈을 번역하여 공유합니다. 많은 분들께 도움이 되시길 바라며...

YouTube

애플, EA, 구글, 야후, 시스코, 페이팔 | 위대한 기업들의 공통점

바야흐로 협업의 시대다. 탁월한 넘버원이 성장을 주도하는 시대는 저물었고, 다양한 재능과 성향을 가진 사람들의 유의미한 협업을 통해 혁신이 일어난다. 협업의 핵심은 '연결'이다. 도저히 어울리지 않을 법한 여럿을 조합해 전혀 새로운 혁신을 창조해낸다. 조직을 성장시켜야 하는 비즈니스 리더는 다양한 사람들을 한 팀으로 모으고 그들이 강력한 시너지를 발휘하도록 만들어야 한다. 그래야 사업이

'앱 과부하'로 고통받는 리더에게 필요한 협업 콕핏

최근 통계에 의하면 기업에서 평균적으로 8~10개의 앱(업무툴)을 사용한다고 합니다. 동시에 사용하는 앱 개수가 늘어나면서 ‘앱 과부하'로 고통받는 사람들이 늘어나고 있습니다. 사람들은 필요한 정보를 찾기 위해 ‘앱 전환'을 끊임없이 해야 하고, 실시간으로 수많은 채널에서 몰려오는 요청에 대응해야 합니다. 이는 피로감을 유발할 뿐 아니라 번아웃, 집중력 저하, 생산성 저하라는 치명적인 결과로 이어집니다. 
AI시대에 인간들의 협업 방식은 어떤 변화를 해야 하는지, 직원들이 더 창의적이고 전략적인 작업에 집중하게 하려면 리더는 무엇을 해야 하는지에 대한 인사이트 글을 지금 확인해 보세요.🔽

💡 [추천] 이런 고민을 하시는 기업이라면, 아티클을 꼭 읽어보세요.

* 팀별로 사용하는 업무툴이 달라서 부서 간 정보 공유가 잘 안된다.
* 여러 툴에 흩어진 업무 정보를 찾느라 시간 소모가 많다. 
* 불필요한 얼라인 미팅이나 업무 보고 시간을 줄이고 싶다.
* 불필요한 업무툴은 줄이고, 꼭 필요한 업무툴은 스마트하게 사용하고 싶다.

ALLO Blog

‘앱 과부하’로 고통받는 리더에게 필요한 협업 콕핏!

살아있는 모든 것이 태생적으로 단순함을 선호하는데 왜 일 - 그리고 인생 - 은 그토록 복잡하기만 할까? 균형이 자연의 섭리이기 때문이다. 단순함이라 불리는 멋진 개념이 존재하는 동시에 복잡함이라는 먹구름도 존재한다. 복잡함의 힘은 강력하고 유혹적이므로 그 존재를 과소평가해서는 안 된다. 단순함은 목표를 넘어 하나의 기술임을 이해해야 한다, 그 힘을 효과적으로 이용하려면 먼저 익숙해져야 한다.

[ CEO의 독서노트 (72) ] 회사의 목표를 달성하도록 돕는 방향등 - '단순함'

1
훌륭한 성과를 내는 사람들은 어떻게 일할까. 모두가 항상 궁금해하는 점이다. 만약 그 사람이 전 세계의 모든 사람이 알고 있는 큰 영향력을 가진 사람이라면? 일하는 방식을 넘어 동경을 갖게 될 것이다.

​

​
2
이 책은 누구에게나 동경의 대상이 되는 3가지를 다룬다. 단순함, 애플, 스티브 잡스. 단순함의 가치를 잘 알고 세상에서 잘 활용한 기업이 애플이다. 애플이 그런 기업이 될 수 있도록 끊임없이 푸시 하며 이끌어왔던 사람이 스티브 잡스이다. 

​

​
3
저자는 애플에서 스티브 잡스와 함께 일했다. 그리고 단순함을 배웠다. 이 책은 그 단순함을 이야기한다. 동시에 단순함을 중심으로 스티브 잡스와 애플의 일하는 방식도 엿볼 수 있다. 비록 한쪽 면의 일부 단면이라고 해도 말이다. 스티브 잡스의 전기와는 다르게 조금 떨어진 거리에서 다른 사람의 시선으로 느껴지는 잡스를 볼 수 있다.

​

​
4
왜 단순함을 추구해야 하는가. 단순한 게 사람에게 쉽기 때문이다. 쉽다면 소비자나 고객에게 받아들여지기 쉽다. 성공할 확률이 높아진다. 이런 논리적인 생각이 아니어도, 사람이라면 단순함에 끌리게 된다. 스티브 잡스가 의사결정에서 주목했던 숫자와 데이터가 아닌 마음을 따른다는 말과도 같다. 대부분의 보편적인 진리들은 단순하다.

​

​
5
저자는 단순함은 일부를 취할 수 있는 게 아니라 All or Nothing이라 말한다. 스티브 잡스와 같은 강력한 리더십이 있었기에 가능한 일이 아니었을까. 그렇지 못한 평범한 사람, 평범한 조직에서도 과연 가능한 일일까. 다르게 꿰어진 조직의 첫 단추를 나중에 바꾸는 것이 가능할까. 결국 필요한 건 용기다. 프로세스를 따르지 않고 틀리더라도 더 나은 결과를 만들 수 있다는 믿음. 할 수 없다는 이야기를 듣더라도 계속 생각하며 나아갈 수 있는 힘. 위험을 무릅쓰더라도 계속 밀어붙일 수 있는 용기. 

​

​
6
자연의 모든 것은 자연스러운 균형을 가진다. 사람이 단순함을 쫓지만 복잡함이 존재하는 이유다. 복잡함의 이면에는 반드시 단순함이 있는 이유기도 하다. 그 여정이 쉽지는 않지만, 그 길의 끝에는 반드시 더 단순한 것들이 기다린다. 모든 회사가 애플이 될 수 없고, 스티브 잡스는 단 한 명뿐이다. 하지만 단순함은 누구나 만들 수 있다.

​

​

​———

​

​

​
​

1

선택권이 주어졌을 때, 분별 있는 사람이라면 복잡한 길보다 단순한 길을 택할 것이다.

​

​

살아있는 모든 것이 태생적으로 단순함을 선호하는데 왜 일 - 그리고 인생 - 은 그토록 복잡하기만 할까? 균형이 자연의 섭리이기 때문이다. 단순함이라 불리는 멋진 개념이 존재하는 동시에 복잡함이라는 먹구름도 존재한다. 복잡함의 힘은 강력하고 유혹적이므로 그 존재를 과소평가해서는 안 된다.

​

​

단순함은 목표를 넘어 하나의 기술임을 이해해야 한다, 그 힘을 효과적으로 이용하려면 먼저 익숙해져야 한다. 그러기 위해서는 실천이 필요하다. 쉽게 얻을 수 없다. 제2의 천성으로 만들어야 한다. 또 하나 기억할 것은, 단순함이란 마음대로 고르고 선택할 수 있는 뷔페가 아니라는 사실이다. 전부를 손에 넣든지, 아니면 아무것도 가질 수 없다.

​

​

복잡함은 주로 손쉬운 탈출구를 만든다는 사실을 기억하자. 참석자가 많은 회의에서는 말없이 앉아 있는 살마도 많고 우리 대부분은 예의 때문에라도 이런 자리에서 대놓고 누군가를 공격하길 꺼린다. 작은 집단을 유지하려는 노력을 기울이지 않는 것은 규칙을 정해놓고 예외를 만드는 것과 같다. 이런 예외를 통해서는 결코 단순함을 달성할 수 없다. 냉혹해지지 않아도 얼마든지 냉혹하게 일을 처리할 수 있다. 그저 이유를 설명하고 작은 집단을 유지하면 된다.

​

​

​

​

​

2

프로젝트에 많은 사람을 투입해야 좋은 결과를 거둘 수 있다는 말은 당신이 구성한 집단을 자신할 수 없다는 의미와 같다. 달리 말하면 당신은 보험 증권을 찾고 있다는 뜻이며, 이것 '역시' 당신이 구성한 집단을 믿지 못하겠다는 의미다. 동기가 무엇이든 이런 말의 본질은 인력을 적재적소에 투입하지 못한다는 것이다. 생각을 바꿔야 한다. 가장 똑똑한 사람들로만 구성한다면 작은 집단도 경영진에게 충분히 믿음을 줄 수 있다.

​

​

​

프로세스가 가장 우선인 곳에서 아이디어가 설자리는 없다. 프로세스가 추가될수록 최종 결과물이 빈약 해지는 것은 이제 상식에 지나지 않는다.

​

​

훌륭한 마케팅 계획과 용용한 광고는 기계로 만들어지지 않는다. 훌륭한 마케팅과 광고는 (바라건대) 인간의 행동양식에 대해 통찰력 있는 사람들의 주관적이고 비기술적인 의사결정에 따른 결과물이다. 조립라인에 맞춰 로봇을 프로그래밍하는 것과 고객과의 감성적 접속은 전혀 다른 차원이다.

​

​

​

​

​

3

인텔의 접근법은 잘못된 하나가 전체를 망가뜨릴 수도 있다는 전제를 바탕으로 하는 듯하다. 반면에 애플의 접근법은 실수해도 좋다는 사고방식에서 출발한다. 창의성을 훼손하는 프로세스 때문에 스스로를 망치는 것보다는 때로 실패하더라도 높은 목표를 지향하는 편이 낫다는 것이다. 두 회사 프로세스의 가장 큰 차이는 최소화 역량이었다. 애플은 해냈지만 인텔은 그러지 못했다. 잡스는 신제품이든 새 광고든 그 본질을 바라보려고 노력했다. 그래서 포커스그룹처럼 복잡한 꺼풀이 하나 더 붙는 것에 즉각 과민한 반응을 보였다.

​

​

​

선택권을 최소화하면 고객들에게 더 간단한 구매 경로와 더 나은 가치, 더 행복한 사고방식을 선사할 수 있다. 복잡한 단계를 잘라내려면 때로는 뼈를 깎는 노력이 필요하다. 하지만 애플의 사례에서 보듯, 이를 통해 고객들과 더 솔직하고 더 믿을 수 있는 관계를 형성할 수 있다. 이런 관계는 아주 오랫동안 지속된다. 반대로 지나치게 높은 가격을 요구하고 선택을 복잡하게 만들면 고객들은 기업이 자신들의 돈을 한 푼이라도 더 들어내려고 머리를 굴린다는 인상을 받는다. 당연히 이는 고객과의 장기적 관계를 위한 처방은 아니다.

​

​

“우리는 사람들의 일을 돕는 상자를 만드는 회사만은 아닙니다. 물론 그 일도 잘하지만요. 어떤 면에서 보면 우리가 어느 누구보다 뛰어납니다. 하지만 애플은 그 이상의 존재입니다. 애플의 중심, 애플의 핵심가치는 열정을 가진 사람들이 세상을 변화시키고 더 나은 곳으로 만든다는 믿음입니다. 우리는 그것을 믿습니다. 그리고 세상을 바꿀 수 있다고 생각하는 미친 사람들이 실제로 그 일을 해냅니다.”

​

​

과거에 잡스는 광고에 사람이 출현하는 것을 꺼릴 때가 많았다. '멍청이' 광고에서도 확인했듯이 누군가에게 멋있게 보이는 배우가 다른 사람에게는 그렇지 않을 수도 있기 때문이다. 모든 사람들을 사로잡을 단 한 사람을 찾기란 지극히도 어려운 일이다.

​

​

​

​

​

4

잡스가 공개 프레젠테이션에서 선보이는 슬라이드 쇼를 본다면 그 내용이 지극히 단순하다는 사실에 놀랄 것이다. 극단적일 정도로 간단하다. 당연히 잡스의 목표는 자신이 원하는 결론으로 청중을 이끄는 것이었고 그 방법도 지극히 직접적이었다. 따지고 보면 그도 일반적인 프레젠테이션 각본을 따랐다. 즉 의제를 소개하고, 주제와 관련된 자료를 제시하고, 그런 다음 주제를 요약해 정리하고서 다음 주제로 넘어가는 식이었다. 그리고 행사가 마무리될 즘에는 전체 내용의 핵심들만 다시 정리했다. 특별히 청중에게 강조하고 싶은 내용이 있을 때는 반복해서 이야기했다. 강조하고 또 강조했다.

​

자신이 원하는 바를 세상에 보여주기 위해 그는 몇 날 몇 주에 걸쳐 예행연습과 수정을 거듭하면서 신제품 공개에 최선을 다했다. 그런 점에서 보면 이런 행사도 형식이라고 할 수 있었다. 그러나 전통적인 관점에서 볼 때 잡스는 세련된 연사와는 거리가 멀었다. 자세도 구부정했고, 말투는 느렸으며, 발표 수준도 프레젠테이션 수업을 이제 막 마친 사람 같았다. 그런데도 그가 사람들의 마음을 끌 수 있었던 이유는, 그 많은 예행연습에도 불구하고(부분적으로는 그 덕분에) 단상에 선 최고경영자라기보다 여전히 회의실의 잡스처럼 느껴졌기 때문이다. 

​

​

​

인간적 소통이 단순함의 핵심이다. 관계를 형성하는 최선의 방법은 표현하고자 하는 것을 사람들이 매일 사용하는 인간다운 언어로 말하는 것이다. 애플은 창립 이후로 모든 소통 과정에서 이 표현 방식을 중요하게 여겼다. 애플이 그것을 아주 쉽게 해낸 것처럼 보였기에 많은 마케터들이 비슷하게 흉내 냈지만 성공한 사례는 극히 적었다. 왜일까? 쉬워 보이려면 사실 엄청난 노력이 필요하기 때문이다. 다시 말하자면, 이것은 단순함의 저주이다. 즉 겉으로만 단순하게 보일 뿐이다. 복잡함은 무척 똑똑하기 때문에 회사가 손쉽게 선언하는 것만으로는 단순함을 손에 넣게 내버려 두지 않는다.

​

​

잡스는 수치를 향한 맹목적인 집착을 대기업형 행동양식으로 간주했다. 그는 회사에 유익하다고 생각되더라도 절대 수치에 사로잡히지 않았다. 쏟아지는 데이터를 참고할지언정 최종적인 판단은 자신의 머리와 가슴에 의지했다. 그것이 사람의 행동양식이며, 그것이 단순함을 유지하는 길이다.

​

​

'포커스그룹을 통해 제품은 디자인하기는 정말 어렵습니다. 사람들은 대부분 무언가를 직접 보여주기 전까지 자신이 무엇을 원하는지조차 알지 못합니다.'

​

​

​

​

​

5

단순함이 힘을 얻기 위해서는 위험을 무릅쓰고라도 주장을 고수할 수 있는 사람이 회의실에 있어야 한다.

​

​

​

무언가를 할 수 없는 이유는 언제나 수없이 많지만, 그중 창의적 사고로 우회하지 못할 것은 몇 가지 안 된다. 따라서 동료나 협력사에서 노라고 하더라도 곧이곧대로 들을 필요는 없다. 대개의 경우, 그들은 일이 지나치게 많다거나, 일반적인 방식과 다르다거나, 또는 비용이 많이 든다거나 하는 이런저런 이유 때문에 거절부터 한다. 불가능이 정말로 불가능할 때도 있다. 반면에 그냥 어려울 것 같아서 불가능하다고 말할 수도 있다. 그러므로 패배를 인정하기 전에 부정적인 반응들을 충분히 살펴보며 심사숙고해야 한다. 간혹 무엇이 가능한지 순간적으로 판단해 내는 특별한 능력을 가진 사람들이 있다. 잡스도 그런 사람이었다.

​

​

​

단순함은 사람들을 하나에 집중하게 만든다. 거꾸로 하나에 집중하다 보면 단순함을 얻는 데 도움이 된다.

​

​

​

당신의 일을 의뢰자나 당신 회사의 경영진에게 설명할 때 다른 사람이 그 역할을 맡는다면 당신만큼의 열정을 보여주기 어렵다. 그랬다가는 반대에 부딪혔을 때 당신에 비해 아주 쉽게 항복할 수도 있고 적당히 타협하고 넘어가려 할지도 모른다. 이것이 인간의 본성이다. 그러므로 당신의 본성을 누그러뜨려서는 안 된다. 새로운 모든 아이디어들과 계획들은 저항의 벽을 넘어서야 한다. 

​

알다시피 단순함을 손상되기 쉽다. 그래서 어떤 프로젝트나 시도를 계획하는 단계에서부터 흠집이 나지 않고 제 모습이 온전히 드러나도록 지켜줄 수 있는 투사가 필요하다.

​

​

​

​

​

6

“어떤 문제를 해결하려고 마음먹었을 때 내놓는 첫 번째 해결책은 지나치게 복잡한 경우가 많습니다. 그래서 대부분이 여기서 포기하지요. 하지만 계속 문제를 고민하여 양파 껍질을 벗기다 보면 아주 고상하고 단순한 해결책에 이르는 경우가 많습니다.” 잡스는 애플과 수많은 경쟁사들의 차이를 이 몇 마디로 집약해 표현했다. 꼭 기억하기 바란다. 더 노력하고 더 자세히 살펴보면 잘라낼 수 있는 부분들이 얼마든지 있다. 그렇게 해서 아이디어의 본질에 도달할 때, 그 속에서 당신이 진정으로 자부할 수 있는 무언가를 얻게 될 것이다.

​

​

​

잡스가 브랜드 은행 개념의 광신자가 된 이유는 성공과 실패를 반복하는 비즈니스의 숙명 탓이었다. 그는 회사의 브랜드가 은행 계좌와 비슷하다고 믿었다. 브랜드 은행의 잔고가 충분할 때는 힘든 시기도 무난히 헤쳐나갈 수 있지만, 잔고가 바닥났을 때는 긴축을 적극적으로 고려하게 된다. 

​

​

​

단순함은 그 자체가 목표가 아니다. 단순함은 회사의 목표를 달성하도록 돕는 방향등이다. 애플은 단순함의 위력을 입증하는 증거물이자 그 길을 따르려는 사람들을 위한 청사진이다. 단순함은 오로지 당신의 이해와 헌신, 열정을 요구한다. 물론 잡스 같은 냉혹함이 더해진다면 더 큰 힘을 발휘할 것이다.

네이버 블로그 | 가장 보통의 스타트업 CEO

<미친듯이 심플> 회사의 목표를 달성하도록 돕는 방향등 - ‘단순함’

화면을 기획하다 보면, 흔히 마주하게 되는 고민이 있다. 화면 내에서 전달하고자 하는 내용이 적지 않을 때, 이를 '하나의 화면에 다 담을지 아니면 뎁스를 하다 더 두어 두개의 화면으로 구성할지'가 바로 그 고민이다. 정보 구조 측면에서는 한 화면에 너무 많은 내용이 담기는 것이 좋지 않지만... 만약 내가 유저로 하여금 특정 '전환 이벤트(가령 구독...

퍼널은 줄일수록 좋은걸까?

화면을 기획하다보면 흔히 마주하게 되는 고민이 있는데요.
화면 내에서 전달하고자 하는 내용이 적지 않을 때 
'하나의 화면에 다 담을지?',  '뎁스를 하나 더 두어 두개의 화면으로 구성할지' 에 대한 고민입니다. 전환율 증진을 위해 퍼널 개수는 적을수록 좋다고하지만, 이에 의문을 가진 딜라이트룸에서 실제 프로덕트에서 실험한 블로그 글이 있어 공유드립니다. 

💁‍♂️ 어떤 기능에 대해 실험을 진행 할지?
알라미 앱 내 프리미엄 기능과 관련된 퍼널 중 구매화면 노출 직전에 바텀시트가 노출되는 곳이 있습니다. 이 기능은 바텀 시트를 통해 해당 기능이 프리미엄 기능임을 먼저 인지시키고, 그 이후에 구매화면을 노출시키는 여정입니다. 
사실 프리미엄 기능임을 인지시키는 것은 구매화면내에서도 가능하지만 보다 뾰족하게 메세지를 전하고자 정보 구조를 한 단계 더 추가하여 바텀시트로 구현했었습니다.

🤸‍♂️이 화면을 왜 실험하려고 하는지?
이러한 여정은 이탈률이 80~90%에 달합니다.
그로인해 바로 바텀시트를 없애고 퍼널을 간소화 하는 실험을 진행하고 싶었지만 '퍼널 간소화 = 구독 전환율 증진'이 필요 충분 조건인가에 대한 확신이 없었습니다. 
이탈률이 생각보다 너무 큰 것이 혹여나 바텀시트 내에서 전달하고 있는 메세지가 너무 매력이 없었기 때문이었을까 싶었습니다. 
그리하여 '바텀시트 내 메세지 고도화 실험'과 '퍼널 간소화 실험'을 각각 진행해보았습니다.

 ✍️ 바텀시트 내 메세지를 매력있게 바꾸는 것만으로 구독 전환율 2배
실험 전에는 메세지만 바꾸는 거라 이탈율과 전환율에 큰 영향을 끼치지 못할 것이라고 생각했었는데 결과는 그렇지않았습니다.
실험군마다 증감 편차가 있다는 것은 그만큼 메세지가 중요하다는 뜻이었고 해당 실험을 통해 찾아낸 유의미한 메세지는 향후 여러 실험들에서도 요긴하게 쓰일 것 같았습니다.

🏄🏻‍♂️ 퍼널 간소화로 전환율 개선이 안될 수도 있었습니다.
이번에는 바텀시트를 띄우지 않고 곧바로 구매화면을 띄워보았습니다.
개중에는 이전 메세지 고도화 실험에서 유의미했던 메세지들도 녹여보았고 뎁스가 줄어들었으니 무조건 실험군이 이길거라는 확신이 있었지만 꼭 그렇지는 않았습니다.
곧바로 구매화면을 띄웠으니 구매화면 진입률은 45~50배 개선되었지만 정작 구독 전환율 증진은 유의미하게 되지 못한 실험군이 더러 있었습니다.
동일하게 간소화된 퍼널임에도 불구하고 화면 구성이 어찌되어 있느냐에 따라 실험군 간 편차가 굉장히 컸습니다.

🤔 그래서 실험 결과는?
실험을 다양하게 해보았을 때 오히려 뎁스가 하나 더 있으면서 해당 바텀시트 내에서 어떤 메세지를 얼마나 임팩트 있게 소구하느냐가 더 높은 구독 전환율로 이어질 수 있음을 보여줬습니다.

🧘🏻‍♂️ 그래서 얻은 결론은?
1. 정보 구조화를 위해 뎁스를 추가할 때에는 메세지가 보다 뾰족하게 소구되는 만큼 어떤 메세지를 소구할 것이냐가 굉장히 중요하다는 사실을 알았습니다. 이러한 사실은 최종적인 전환율까지 유의미하게 영향을 줄 수 있었습니다.

2. 최종 전환율을 높이기 위해서는 뎁스를 추가하지 않고 퍼널을 간소화 하는 편이 유리합니다.
하지만 퍼널을 간소화 하는 것이 반드시 높은 전환율로 이어지는 것이 아닙니다.

Medium

퍼널이 줄어들수록 좋은 결과를 만들어낼까?

🤭 면접에서 이런 질문을 하는 센스

얼마 전 참가한 면접을 마무리할 때쯤 지원자에게 질문할 기회를 드리게 되었는데요, 지원자가 하신 질문이 너무 놀라워서 소름이 돋을 정도였습니다. 면접을 준비 중인 분들과 이 팁을 나눌까 합니다. 

✅ 결론부터 말해서 그분의 질문은 "제 서류가 어떤 면에서 긍정적인 평가를 받았을까요?"였습니다. 

이 질문을 듣자마자 제가 오래전에 읽었던 책의 한 부분과 사용자 경험을 설계하는 원칙 같은 것들이 생각났습니다. 이분이 그런 것들을 알고서 전략적으로 주신 질문인지는 모르겠지만 확실히 센스가 있는 건 분명했습니다. 제가 그렇게 생각한 이유 세 가지입니다. 

1️⃣ 장점에 주목시키는 프레이밍

"제 서류는 어땠나요?"라고 물었다면 인터뷰어는 장점과 단점을 균형 있게 제시하려는 경향이 생겨 원하는 결과를 얻을 수 없을 거예요. 그런데 지원자는 긍정적인 면이 무엇이었는지를 물었습니다. 실제로 면접에 참가하게 된 것은 (경우에 따라 과제를 포함해서) 제출한 서류가 합격했기 때문입니다. 이 질문으로 인터뷰어는 지원자의 장점을 가급적 구체적으로 찾아야 하는 프레임에 들어가게 되고 그 과정을 통해 지원자의 장점을 스스로 다시 상기하게 됩니다. 합격의 이유를 찾는 쪽으로요.

2️⃣ 일관성의 법칙

이것은 로버트 치알디니의 <설득의 심리학>에 소개된 법칙으로, 누군가 공개적이고 적극적으로 자신의 입장을 선언하게 되면 그것을 끝까지 지키려는 경향이 생긴다는 법칙입니다. 인터뷰어가 지원자 및 다른 인터뷰어들 앞에서 공개적으로 지원자의 장점을 말하게 만들면 일관성 있게 평가에도 그걸 반영하려는 힘이 생깁니다. 다른 인터뷰어들도 결과를 보게 될 텐데 그때 한 말이 실수였다고 하긴 좀 어렵죠.

"그러므로 누구나 자신이 일관성 없는 사람으로 보이는 행위를 꺼리는 것은 당연하다. 그래서 자신의 입장을 공개할수록 체면상 그 입장을 더욱 고수하려 들 것이다." - 로버트 치알디니, <설득의 심리학>, 황혜숙 역, 21세기북스, p.136

 3️⃣ 사회적 증명

사람들은 어떤 생각이 옳다고 믿는 사람이 많을수록 그 생각에 더 큰 권위를 부여합니다. 리뷰가 많이 달린 상품을 사고 맛집에 줄을 서고 베스트셀러를 구입하는 식으로요. 지원자의 질문은 여기서 아주 세심하게 작용했는데, 인터뷰어들은 주로 면접이 끝나고 랩업을 하지만, 경우에 따라 서로의 판단을 공유하지 않고 각자 평가를 하기도 합니다. 지원자의 질문은 면접이 끝나기도 전에 인터뷰어들이 공개적으로(2), 긍정적인 면을(1) 언급하게 만들어 지원자에 대한 인터뷰어들의 평가가 긍정적이라는 인상을 주는 사회적 증명(3) 효과를 만들었습니다.

실제로 지원자는 훌륭한 서류 및 과제를 제출했고, 면접 중에도 인상적인 모습을 보여주었고, 마지막 질문으로 모든 것이 정리가 되었습니다. 이런 감각이 있는 분이라면 함께 일하고 싶었습니다🙂

멋지네요..! 도움되는 인사이트 공유해주셔서 감사합니다 😆😆

While there are many resources to help programmers write better code-such as books and static analyzers-there are few for writing better comments. While it's easy to measure the quantity of comments in a program, it's hard to measure the quality, and the 

Best practices for writing code comments

1. 코드 내용을 그대로 반복하는 (추가 정보가 없는) 주석은 적지 말라.
2. 좋은 주석은 불명확한 코드를 변명하지 않는다.
    - 주석으로 코드를 설명하지 말고 코드를 다시 써라.
3. 명확한 주석을 적을 수 없다면 코드에 문제가 있을 수 있다.
    - 코드가 어렵다고 주석으로 경고하지 말고 코드를 다시 써라.
4. 주석은 혼란을 야기하는 것이 아니라 해소해야 한다.
    - 주석을 보고 더 헷갈린다면 그 주석은 지워라.
5. 관용적이지 않은(unidiomatic) 코드는 주석으로 설명하라.
    - 불필요하거나 중복된다고 생각할 수 있는 코드, 이로 인해 다른 누군가가 "단순화"할 수도 있다고 생각되는 코드에는 주석을 달아 설명하는 것이 좋다.
6. 복사한 코드라면 원본 출처 링크를 주석에 포함하라.
    - 향후 코드를 읽을 동료가 전체 컨텍스트(어떤 문제, 해당 솔루션이 권장되는 이유 등)를 파악하는 데 도움이 될 수 있음.
7. 도움이 될만한 외부 참조 링크를 포함하라.
8. 코드를 수정할 때, 특히 버그를 수정할 때 주석을 추가하라.
9. 주석을 사용해 불완전한 구현을 표시하라.
    - 기술 부채를 측정하고 해결하는 데 도움이 됨.

https://stackoverflow.blog/2021/12/23/best-practices-for-writing-code-comments/

Stack Overflow Blog

좋은 주석을 적는 방법

프로그래밍은 음악이나 미술과 같기 때문이다. 속성을 말하는 것이 아니라 범위를 말하는 것이다.

음악을 배운다고 해 보자. 음악을 하려면 무엇을 어떻게 배워야 할까? 음악 그 자체를 먼저 배우려는 사람은 없을 것이다. 피아노를 배우든, 기타를 배우든 혹은 노래를 하든 악기를 하나 선택하고, 기본 음계와 악보 보는 법, 그리고 소리내는 법을 배운 뒤 짧은 곡을 연습하는 것이 일반적일 것이다.

프로그래밍도 마찬가지다. 프로그래밍 언어를 하나 선택하고, 기본 문법과 실행 방법을 배운 뒤 작은 프로그램을 선택하여 따라 만들어보는 것이 가장 일반적인 방법이다.

또한, 음악과 악기의 종류가 셀 수 없이 많은 것 처럼, 프로그래밍도 마찬가지로 셀 수 없이 많은 프로그래밍 언어와 종류가 있다.

음악을 하려면 기간이 얼마나 걸릴까? 알 수 없다. 악기를 배우려면 얼마나 걸릴까? 악기마다 다르겠지만 보통 기초를 배우는 데 3개월, 기초적인 곡을 들을만하게 연주하는데 6개월~1년, 취미 공연을 할 수 있을 정도라면 2~3년 이상, 전공자가 되기 위해선 최소한 4~5년 가량을 매일 연습했을 것이다.

그것도 음악의 모든 범주가 아니라 하나의 악기를 다루는데만.

프로그래밍도 비슷하다. 프로그래밍을 잘 하려면 얼마나 걸릴까? 알 수 없다. 프로그래밍 언어를 배우는 데 있어서는, 언어 하나의 기초를 배우는데 3개월, 기초적인 프로그램을 제대로 만드는데에는 6개월~1년, 취미로 원하는 것를 뭐든 만들 수 있을 정도는 2~3년, 그리고 전문적인 프로그래머로 인정 받으려면 4~5년 이상 매일 프로그래밍을 해야한다.

그리고 악기 하나를 능숙하게 다룰 수 있게 되면 다른 악기를 배우는 것이 수월해진다. 프로그래밍도 마찬가지다.

즉, 악기를 연주하는 것에 대해서는 오래 걸린다는 것을 이해하고, 의심 없이 악보를 보고 따라하며 연습을 하고, 난이도를 높여가며 다양한 곡들을 연습하고 연주하며 실력을 늘려가지만, 프로그래밍을 배우는 것은 그렇게 생각하지 않으니 어렵게 느껴지는 것이다.

물론 이유는 있다. 악기 연주와는 달리 프로그래밍은 그 과정이 거의 눈에 보이지 않고, 결과 또한 드러나는 것이 전부가 아니기 때문에 기대와 과정의 괴리가 있어서 더 어렵게 느끼는 것 같다.

음악이나 프로그래밍 뿐이 아니라 세상 누구의 일도 어렵지 않은 것이 없다. 그리고 프로그래밍이 특별히 어려운 것도 아니다. 그냥 단기간에 배우려니 어려운 것이다.

프로그래밍은 왜 어려울까?

정리하게 된 배경 TMI~ API를 사용하게 되면 많이 다루게 되는 데이터 형식 중 하나가 바로 json이다. 개발중인 서비스에서도 연계된 타 서비스의 데이터를 API로 받아오게 되는데, 대용량일 시 json 문자열을 Entity 객체로 파싱하며 성능 이슈가 있는 듯하여 현재 사용중인 라이브러리와 그 외에 대중적으로 사용되는 라이브러리의 성능 차이를 검토하게 되었다.

[Java] Json을 Java 객체로 변환하는 방법(Gson, Jackson, JSON-SIMPLE)

웹 서비스를 개발할 때, 대다수의 개발자가 마주치게 되는 것이 JSON 입니다. API의 개념이 도입되면서 클라이언트와 서버는 JSON 포멧으로 데이터를 주고받는게 일반적이며, 시스템 간 서버끼리 데이터를 주고 받을 때도 API 형식으로 데이터를 넘겨주는 경우가 있습니다.

이때, 백엔드에서는 Java Entity를 JSON 문자열로 변환하거나 JSON 문자열을 Java Entity로 편하게 변환하기 위해 라이브러리를 사용하는데, 대표적으로 Jackson, GSON, JSON-SIMPLE이 있습니다. 세 개의 라이브러리 중 어떤 라이브러리를 사용해야 할까요?

단순히 코드 짜기 편한 라이브러리를 선택한다면, 성능 상 이슈가 발생할 수 있습니다. 본인이 서비스하는 시스템의 특성에 따라 라이브러리를 선택할 것을 권장합니다. 간략하게 장단점을 정리해봤습니다. 보시고 시스템 환경에 맞는 라이브러리를 선택하시길 바랍니다.

▪️ Jacskon
  - 대용량 데이터일수록 성능 향상
  - Spring Framework 내장 (어노테이션 지원)
  - Serialize/Deserialize 커스텀 용이 (상속 지원)
  - 소스코드 작성 간단함

▪️ GSON
  - 저용량 데이터에서 성능 무난
  - 대용량 데이터일수록 성능 하락
  - Serialize/Deserialize 커스텀 용이 (상속 지원)
  - 소스코드 작성 간단함

▪️ JSON-SIMPE
  - 데이터 용량에 따른 성능 차이 미세함 (저용량/대용량 모두 다루는 환경에 적합)
  - Deserialize 커스텀 불편
  - 소스코드 작성 불편함

실제 저희 서비스 환경 조건에서 각 라이브러리 별 JSON Parser를 구현해 성능 비교를 해본 결과, Jackson이 성능이 월등하게 우세하여 기존 GSON으로 되어 있는 코드를 Jackson을 사용하도록 수정했습니다. 실제 구현 방법과 성능 비교 결과는 제 블로그에 정리해뒀으니 관심이 있으시면 참고하시길 바랍니다.

Velog

Jackson vs GSON vs JSON-SIMPLE

code-review #코드리뷰 | 안녕하세요. 이번에 테크리드로 승진(?)하게 된 5년차 개발자입니다. 작은 스타트업에 있다보니 생각보다 빠르게 테크리드 역할을 맡게 되었습니다. 이제 제가 코드리...

코드 리뷰를 받는 입장에서 해야 하는 입장이 되었는데 다른 분들은 리뷰를 어떤 식으로 하는지 궁금합니다.

요약
1. 로직을 이해하기 쉽도록 구현했는지를 위주로 코드리뷰합니다.
2. 코드 작성자는 확신이 없는 부분에 대해서 사전에 설명하는 코멘트를 남겨두면 좋습니다.
3. 코드 리뷰어는 자신의 코멘트가 필수적으로 반영되어야 하는지, 선택적으로 반영하면 좋은 것인지 명시하면 좋습니다.
4. 구글 등 다른 코드리뷰 문화도 참고하시면 좋습니다.

경험상 사람마다 코드리뷰에서 주로 보는 부분이 다르겠지만, 저는 로직을 주로 봅니다. 구현하고자 하는 것에 비해서 복잡하게 되어있지는 않은지, 맥락을 알아야지만 이해할 수 있도록 구현되어 있지는 않은지 점검하는 편이에요. 그래서 사실 코드를 읽다가 이해하기 어렵다 싶으면 그때부터 로직에 개선점이 있는지 주의 깊게 봅니다. 코드 스타일 등 린터나 포매터로 자동화할 수 있는 부분은 크게 신경 쓰지 않는 편이에요(대부분 CI에서 잡히고, 새로운 린터 규칙이 필요하면 추가하면 됩니다).

한편, 코드리뷰를 하다 보면, 리뷰가 올라오기까지의 시간과, 리뷰를 반영했을 때 그걸 확인하고 승인하는데 까지 걸리는 시간이 오래 걸리기 마련입니다. 일종의 핑퐁이지요. 이 핑퐁을 줄이기 위한 방법으로 저는 선제적 코멘트를 사용했습니다. 로직을 최대한 이해하기 쉽게 짜려고 노력했지만, 더 이상 개선할 수 없었을 때, 그렇다고 주석을 남기기도 애매할 때는 github, bitbucket의 코드 인라인 코멘트로 왜 이렇게 짰는지, 무엇을 고민하고 있는지에 대해 적어둡니다. 그러면 리뷰어가 왜 이렇게 짜셨나요? 라고 묻고, 그에 대해 답하면서 생기는 핑퐁이 줄어듭니다. 

마지막으로, 코드 작성자의 입장에서는 리뷰어의 코멘트가 필수적으로 반영되어야 하는지, 아니면 반영되면 좋은 것인지 구분이 애매할 수 있습니다. 그래서 리뷰어가 필수/선택 여부를 명확하게 표시해주는 게 좋다고 생각합니다. 

https://google.github.io/eng-practices/review/ 구글의 코드리뷰 가이드 문서와 거 문서에 링크된 다른 글을 읽어보셔도 도움이 될 거 같습니다.

커리어리

코드리뷰는 어떤 식으로 해야 할까?

지금 돌이켜 생각하면 부끄러운 일이지만, 처음 테스트 코드를 마주했을 때 든 생각은 '왜 귀찮은 테스트 코드를 만들어야 하는 걸까?'였습니다. 물론 지금은 테스트 코드의 중요성을 깨달아 열렬한 팬이 되었고, 이를 제 사회 생존을 위한 필수 장치로 여기며 함께하고자 노력하고 있습니다. 요즘은 대부분의 개발 과정에서 테스트 코드 작성을 실천하며 더 나은 결과물을 만들고 있습니다.

테스트 코드는 왜 만들까? | 요즘IT

요즘 최대의 관심사는 단언컨대 "테스트 코드"입니다. 혹자는 테스트 코드를 작성하면 시간이 부족해진다는 이유로 기피하곤 합니다. 저 역시 그랬으니 그 마음을 전혀 이해 못하는 건 아닙니다. 하지만 프로그램을 만들수록 테스트의 중요성은 점점 증가했던 것 같고 특히 "테스트 코드"는 코드 품질의 향상이나 리팩토링(혹은 코드를 수정하는 행위)를 할 때 보다 안전하고 자신 있게 할 수 있게 되어 유지 보수 차원에서 꼭 필요한 존재라고 생각합니다. 조금 과장하여 개발 프로세스 중에 필수라고 생각이 들기도 합니다. 
물론, 테스트 코드가 군대에서 다치면 의무대에서 줬던 빨간약 같은 만병통치약이라는 소리는 아닙니다. 테스트 코드가 모든 버그를 방지할 수 있는 것도 아니죠. 하지만 테스트 코드가 가져다주는 장점은 분명하기 때문에 고려를 해봐도 좋다고 생각합니다. 
그렇다면 우리는 왜 테스트 코드를 작성하게 될까요? 이번 글을 통해 테스트 코드 작성에 대한 각자의 생각을 정립하는 기회가 되었으면 좋겠습니다.
https://yozm.wishket.com/magazine/detail/1964/

Wishket

테스트 코드는 왜 만들까?

Are you a Java programmer with 1-3 years of experience? Congratulations, you have passed the beginner level and now it's time to showcase your skills in interviews. To help you prepare for your next...

🕊️ 주니어 자바 개발자를 위한 100가지 질문 (2)

I care a lot about the tools I use. Especially when they aren't free. Some tools are too good to keep to myself. I have to share them! Here's what I've spent my money on in 2022-23 that has genuinely improved my life as a software engineer.

The 5 paid subscriptions I actually use in 2023 as a software engineer

넘쳐나는 구독 서비스 중 개발자가 자주 사용하게 되는 서비스는 무엇일까요?

1️⃣ 깃허브 코파일럿

코드를 작성하면 코파일럿이 다음에 작성할 코드를 예상하고 추천해준다. 코파일럿 사용후 생산성이 약 30% 증가했다. 

2️⃣ Kagi: 구글보다 나은 서치 엔진

Kagi에서 검색하면 구글기나 빙보다 더 정확한 검색
결과가 뜬다. 지속적으로 정확한 검색 결과는 자신이 제어하는 검색 개인화에 의해 더욱 강화된다. Kagi에게 스택 오버플로 또는 미디엄 사이트의 결과에 더 높은 가중치를 부여할 수 있고 결과를 보고 싶지 않은 사이트도 차단하도록 설정할 수 있다. 

https://kagi.com

3️⃣ 미드저니: AI 이미지 생성

백엔드 엔지니어가 포토샵으로 이미지 생성할 일도 없고 잘하지 못할 수 있다. 기술 아티클글 작성할 때 도움되는 이미지를 미드저니를 사용해서 생성한다. 

https://www.midjourney.com/

4️⃣ Scribd

인기 있는 전자책이 모여있는 온라인 라이브러리다. 출퇴근할 때나 여행 다닐 때 오디오북을 들으면 좋다. 

5️⃣ 미디엄

같은 직종에 종사하는 사람들로부터 배울 수 있는 블로깅 플렛폼. 

👉 보너스: Excalidraw

화이트보드 대신 온리인으로 도형을 그리며 설계할 때 도음되는 도구다.

https://excalidraw.com

개발자가 자주 사용하게 되는 구독 서비스 5가지

최근 한 기업의 소프트웨어 개발팀이 서버리스 아키텍처 프로젝트를 버리고 모놀리스를 도입해서 클라우드 인프라 비용을 90% 절감했다는 내용의 블로그 글을 올리며 뜨거운 논란을 불러일으켰다. 더구나 이 글은 다른 누구도 아닌 아마존 프라임 비디오의 선임 소프트웨어 개발 엔지니어 마신 콜니가 쓴 글이었다. 아마존은 클라우드 서비스 시장의 리더임은 말할 것도 없고 서버리스 컴퓨팅을 앞장서서 지지하는 대표적인 기업이다.

아마존 프라임 비디오의 '서버리스 vs. 모놀리스' 논란에서 얻는 6가지 교훈

아마존 프라임 비디오는 서버리스 아키텍처를 버리고 모놀리스를 선택했다. 그리고 클라우드 인프라 비용을 90% 절감했다.

언젠가부터 MSA, 서버리스 안하면 쿨하지 못한게 되었다. 이 흐름탓인지 부트캠프에서 몇 주간 진행하는 프로젝트에도 MSA로 서버를 구성한다. 정말 말리고 싶었지만 아무리 말해도 자기가 고생해봐야 이게 아닌걸 알지 않나.

각 팀과 회사가 가진 자원은 모두 다르다! 그러니 너무 부끄러워 마시라!

ITWorld Korea

모놀리스는 부끄러운 아키텍처인가?

Create FAST, Connect ALL - 급변하는 비즈니스 환경, 디지털 콘텐츠 관리를 위한 가장 파워풀한 도구 마케터, 기획자, 개발자, 디자이너를 위한 새로운 솔루션! Memex

미믹스 - Memex

안녕하세요. 현직 프론트엔드 개발자라서 관리자 페이지 만들때마다 귀찮아서 Strapi같은 외국CMS 써보다가 TF팀을 꾸려서 한국판 CMS 만들어보았습니다.

https://memexdata.io/

어쩌다가 만들었는지 자세한 내용은 "우리가 미믹스를 만든 이유" (https://memexdata.io/blog/d7c48d9122db4441800e21a3b106005a) 글을 봐주시면 감사하겠습니다.

백엔드와 서버 없이 관리자 만들고 API연동할 수 있는 기능이 있어서 저같은 프론트 / 앱개발자에게 도움이 될것 같습니다.

무료로 쓰실 수 있고 기존에 파이어베이스나 워드프레스 말고 가볍게 개발해보실분은 써보시면 좋을것 같습니다. 무료이니 만큼 개발자분들, 특히 서버하기 귀찮거나 버거운 프론트엔드 개발자분들에게 조금이나마 도움이 되면 좋겠습니다.

아래 스펙갖고 개발했습니다.
- React (18) + Redux
- Spring Boot + MariaDB + MongoDB + Redis
- UI: AntDesign / Tailwindcss
- 인프라: AWS + Vercel

궁금하신점은 댓글이나 채널톡에 문의 남겨주세요.

관리자 페이지 만들지 마세요. 프론트만 개발해보세요.

10% 비용으로 10배의 효과를 만드는 방법에 대해 알고 계신 분들은 안보셔도 괜찮아요.

🚀 오길비 부회장. 10% 비용으로 10배의 효과를 만드는 방법

✅ 3,000,000회 이상의 조회수를 기록한 TED의 인기 영상

- 오길비 그룹의 부회장이자 마케팅 전문가인 로리 서덜랜드(Rory Sutherland)는 18분이라는 짧은 시간 안에 제가 가지고 있던 일에 대한 관점을 완전히 바꿔버렸어요. 개인적으로 너무 감명 깊어서 군대에서 20번 넘게 돌려봤던 기억이 있네요. 업로드된 지 10년이 넘은 TED 영상이지만 구독자분들께 꼭 소개해 드리고 싶어서 이번 콘텐츠로 선정하게 되었어요. 시간이 되시는 분들은 원본 영상도 함께 보시는 걸 추천드립니다!

✅ 원본 글 정리 (프로덕트랩의 주관적인 해석 포함)

[멋진 철학자. A Fucking Philosopher.]

- 여기 있는 것은 전자 담배입니다. 1~2년 전에 발명된 이래로 저에게 말할 수 없는 행복을 안겨주었죠. 그 이유는 다음과 같습니다. 영국에서 공공장소에서의 흡연이 금지된 이후로 저는 더 이상 파티를 즐길 수 없었습니다. 파티에서 와인 잔을 들고 사람들과 이야기를 나누다 보면 때로는 혼자 조용히 서서 생각에 잠기고 싶을 때가 있습니다. 하지만 담배도 없이 혼자 창밖을 바라보고 있으면 반사회적이고 친구도 없는 멍청이처럼 보이기 마련입니다. 담배와 함께라면 당신은 멋진 철학자처럼 보일 수 있습니다.

[그리스에 대출을 해준 멍청한 은행들에 대한 구제 금융]

- 사물을 재정의하는 것의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 똑같은 일이라고 해도 그 일을 어떻게 바라보는가에 따라 기분이 좋아질 수도 나빠질 수도 있습니다. 고전적인 경제학의 문제 중 하나는 지나치게 현실에 집착한다는 점입니다. 하지만 실제로는 현실만큼 그 현실을 어떻게 바라보는지가 중요합니다. 같은 일을 두고 '그리스에 대한 구제 금융'이라고 말할 수도 있고, '그리스에 대출을 해준 멍청한 은행들에 대한 구제 금융'이라고 할 수도 있습니다. 사실 이 둘은 실제로는 같은 이야기입니다. 

[심리적인 접근보다 공학적인 접근이 우선시 되었던 이유]

- 인식은 우리의 생각과 행동에 엄청난 영향을 미친다고 생각합니다. 하지만 2002년 노벨 경제학상을 수상한 심리학자, 대니얼 카너먼(Daniel Kahneman) 이전에는 이를 설명할 수 있는 훌륭한 방법이 없었습니다. 하지만 기술 공학 분야는 그렇지 않았습니다. 자신들의 논리를 설명할 수 있는 훌륭한 방법들이 다수 존재했습니다. 이로 인해 우리는 심리적인 해결책보다는 공학적인 해결책에 집중하게 되었습니다.

[심리적인 접근의 효용성]

- 심리적인 해결책이 얼마나 효과적인지 말씀드리겠습니다. 혹시 파리와 런던 간의 이동 시간을 약 40분 단축하기 위해 무려 600만 파운드를 투자한 유로스타를 아시나요? 투자한 돈의 0.01%를 열차에 Wi-Fi를 설치하기 위해 사용했다면 기차에 탑승한 승객들의 즐거움을 훨씬 더 향상시킬 수 있었을 것입니다. 만약 투자한 돈의 10%를 세계 최고의 남녀 슈퍼모델들을 고용해 탑승한 모든 승객들에게 고급 와인을 무료로 나눠줬다면 어땠을까요? 여전히 500만 파운드가 넘는 돈이 남아있었을 것이고, 사람들은 오히려 이동 시간을 늘려달라고 요청했을 것입니다.

[창의적이고 감성적인 아이디어 VS 이성적이고 수치화된 아이디어]

- 저는 창의적이고 감성적인 아이디어를 대하는 방식과 이성적이고 수치화된 아이디어를 대하는 방식 간에 불균형과 비대칭이 존재한다고 생각합니다. 창의적인 아이디어는 이성적인 사람들의 검토를 거쳐 승인됩니다. 그것이 틀리다고 생각하지는 않습니다. 하지만 그 반대의 경우, 이성적이고 수치화된 아이디어는 그 자체로 승인됩니다. "숫자는 모두 맞는 것 같지만, 이 아이디어를 발표하기 전에 크리에이티브 한 사람들에게 보여줘서 더 나은 것을 생각해낼 수 있는지 알아볼게요."라고 말하지 않습니다.

[의사 결정을 할 때 고려해야 하는 3가지 요소]

- 저는 의사 결정을 할 때, 기술 / 경제 / 심리적인 요소가 모두 고려되어야 한다고 생각합니다. 어느 한 가지를 우선시하는 것이 아니라 이 세 가지를 모두 동등하게 고려하여, 가능한 그 중간 지점에 있는 해결책을 찾아야 합니다. 

[심리적 통찰력을 기반으로 검색창에 집중한 구글]

- 실제로 훌륭한 비즈니스를 보면 거의 항상 3가지 요소를 모두 고려한 것을 볼 수 있습니다. 구글은 기술적으로도 훌륭하지만, 한 가지 일만 잘하는 기업이 그 일과 다른 일을 동시에 하는 기업보다 그 일을 더 잘한다고 믿는다는 훌륭한 심리적 통찰력을 기반으로 만들어졌습니다. 이는 "목표 희석"이라는 심리적 현상입니다. 구글은 다른 포털 사이트들과 다르게 검색창에만 집중하는 방식으로 사람들의 이러한 심리를 훌륭하게 이용했습니다.

[음식을 요리하는 것과 바닥을 청소하는 것]

- 오스트리아의 경제학자인 폰 미제스는 경제학은 심리학의 하위 집합에 불과하다고 이야기했습니다. 그는 경제학을 "희소성이 있다는 조건 안에서 인간의 심리를 연구하는 학문"이라고 표현했습니다. 폰 미제스는 인간의 심리에 따른 인지의 가치를 다른 종류의 가치와 절대적으로 동등한 것으로 취급해야 한다는 사실을 가장 잘 설명한 경제학자였습니다. 폰 미제스는 식당에서 음식을 요리함으로써 창출하는 가치와 바닥을 청소 함으로써 창출하는 가치가 동일한 가치라고 말합니다. 결국 두 가치 가치 모두 우리가 음식을 즐길 수 있도록 만드는 것이기 때문입니다.

[인식이 모든 것이다]

유명 브랜드의 진통제는 유명하지 않은 브랜드의 진통제보다 더 효과적입니다. 성분이 같더라도 실제로 더 많은 통증을 감소시킵니다. 인식은 그 자체만으로도 정말 실질적인 효과가 있습니다. 

✅ 팀원들과 이런 이야기를 나눴어요.

- 제품 팀에게 데이터의 중요성을 말하는 글들은 너무 쉽게 찾아볼 수 있어요. 하지만 인간의 심리를 활용한 크리에이티브 한 아이디어의 중요성에 대해 말하는 글들은 찾아보기가 어렵죠. 팀원분들과 함께 잠시 데이터는 내려놓고 기존에 고민하고 있던 문제들에 대해 완전히 새로운 방식으로 접근해 보는 시간을 가졌어요. 창의적인 접근 방법이 필요하다면 회의 전에 팀원 분들과 이렇게 한번 말해보세요. '인식이 모든 것이다'

==

💛 카카오톡 오픈 채팅방이 만들어졌어요

- PRODUCT LAB의 새 글이 올라올 때마다 알려드려요.
- 프로덕트를 만드는 사람들이라면 읽어볼 만한 콘텐츠들을 보내드려요.
- 오픈 채팅방 비밀번호 ➡️ productt
- 오픈 채팅방 참여하기 ➡️ https://open.kakao.com/o/gwg3tB7e

===

🙏 PRODUCT LAB은 사실.

동료들은 다 아는 정보, 나만 모르지 않게 만들어주는 일일일이라는 서비스를 만들고 있어요.
아래 초대 링크를 통해 회원가입하시면 추첨을 통해 스타벅스 쿠폰을 보내드리는 이벤트를 진행하고 있으니 많은 참여 부탁드립니다!

- 초대 링크 ➡️ https://oneoneone.kr/gift?refferal_code=57fb5e04
- 일일일 바로가기 링크 ➡️ https://oneoneone.kr/

==

원본 글 : https://maily.so/productlab/posts/3a7d4267

차우진의 TMI.FM

10% 비용으로 10배의 효과를 만드는 방법

이 글을 읽는 사람은 업무일지를 쓰게 됩니다 (feat.노션)

노션으로 업무일지 쓰기를 시작했는데 많은 도움이 됩니다
감사합니다

댓글 0