채팅 애플리케이션에서 Redis 메시지 저장과 RabbitMQ 전송을 안전하게 처리하려면 어떻게 해야하나요?

안녕하세요. 슈퍼코딩에서 커리큘럼을 설계하고 있는 CL입니다. 이 질문을 보면서 ‘진짜 개발자다운 고민’을 하고 계시다는 생각이 먼저 들었습니다. 단순히 기술을 쓰는 것이 아니라, 데이터 정합성과 메시지 일관성까지 고려하고 있다는 점에서 이미 한 단계 높은 수준에 도달하신 것 같습니다. 질문 주신 내용을 기준으로, 아래와 같이 정리해보겠습니다. --- 1. Redis를 활용하는 프로젝트에서 MySQL을 Outbox 저장소로 사용하는 것은 적절한가? 결론부터 말씀드리면, 적절합니다. Outbox 패턴에서 가장 중요한 건 ‘트랜잭션 일관성이 보장되는 저장소’이며, 그 역할을 MySQL이 가장 안정적으로 수행할 수 있습니다. Redis는 트랜잭션 처리나 로그 테일링, 이벤트 드리븐 아키텍처에 필요한 durability 측면에서 지속적인 저장소로 사용되기보다는 속도와 휘발성을 감안한 캐싱 or pub/sub 용도에 가깝습니다. 따라서 메시지를 영속화할 Outbox 저장소로는 MySQL이 현실적인 선택이며, 현업에서도 Redis 기반 프로젝트에서 Outbox 패턴을 구현할 때는 MySQL(or Kafka log DB)을 주로 사용합니다. --- 2. Outbox 패턴이 최선일까요? 현업에서는 이런 문제를 어떻게 해결하나요? 현업에서도 질문자님과 유사한 고민이 반복됩니다. 대부분의 구조는 다음과 같은 방향으로 정리됩니다. [Option A] MySQL 기반 Outbox + Polling Publisher - 채팅 메시지 저장과 동시에 Outbox 테이블에 메시지 저장 - 별도의 Publisher가 일정 주기마다 메시지 읽고 MQ로 전송 - 전송 성공 시 Outbox 상태 `PROCESSED`로 변경 장점: 트랜잭션 보장, 복구 쉬움 단점: 실시간성 다소 떨어짐 (10ms~수초 단위 polling) [Option B] Kafka 기반 로그 테일링 - Debezium 등의 CDC 툴로 MySQL binlog 감지 → MQ 전송 - 비동기 기반의 고성능 처리 가능 단점: Kafka, Debezium 등의 운영 복잡성, Redis에는 적용 어려움 [Option C] Redis Stream 기반 Outbox (실험적) - Redis의 stream 구조를 Outbox queue처럼 사용하는 방식 - 다만 durability 측면에서 안정성 확보가 까다롭고 일반적이지는 않음 --- 정리 드리면 - 현업에서도 MySQL + Outbox 방식은 널리 사용되고 있으며, Redis를 Outbox로 쓰는 경우는 드뭅니다. - 메시징과 저장 간의 트랜잭션 문제를 완전히 해결하려면 DB와 MQ 간의 분리 자체를 줄이는 설계가 핵심입니다. - 처음부터 완벽한 구조보다는, 현재 아키텍처에서 리스크를 컨트롤할 수 있는 구조부터 구현하는 것이 우선입니다. --- 지금 이 고민을 하시는 것 자체가 이미 좋은 개발자로 성장하고 있다는 증거입니다. 이 구조에 대한 기술적 선택뿐만 아니라, "왜 이 구조를 선택했고, 어떤 대안을 고민했는가"를 설명할 수 있다면 그 자체로 포트폴리오에서 매우 강한 인상을 남길 수 있습니다. 응원합니다. 읽어주셔서 감사합니다. — CL@Supercoding Curriculum Lead @Supercoding | Helping You Navigate Career Shifts