🤠 Usability Test: 딱 5명만 테스트해도 충분한 이유 표본이 많을 수록 더 정확한 결과를 도출하는 정량적인 리서치처럼, 정성적인 리서치도 인터뷰 대상이 많으면 많을 수록 좋지 않을까 하는 생각을 하게 되죠. 그런데 의외로 꼭 그렇지 않다고 하는데요. Nielsen Norman Group의 리서치는 딱 5명의 유저를 테스트하라고 추천합니다. 리서치 내용을 좀 더 자세히 살펴볼까요? 1️⃣ 1명이라도 인터뷰를 하는 것이 아무도 인터뷰하지 않는 것보다 훨씬 낫습니다. 0명의 유저는 0개의 인사이트를 주기 때문이죠. 2️⃣ 두번째 인터뷰에서는 첫번째 인터뷰에서 얻은 인사이트 중 몇몇이 오버랩 됩니다. 3️⃣ 세번째 인터뷰에서는 이미 첫번째, 두번째 인터뷰를 통해 관찰한 것들이 또 다시 나타날 것입니다. 이 때에는 두번째 인터뷰 때보다 새로운 것들 관찰할 확률이 낮아집니다. 이것이 반복되면 어떻게 될까요? 추가 인터뷰를 진행하면 할수록 새로운 것을 배울 확률이 더 낮아지겠죠. 리서치에 따르면 15명의 유저를 인터뷰할 때 모든 usability problems를 발견할 수 있었다고 합니다. 하지만 이 글은 차라리 한정된 예산을 여러 작은 테스트들에 나눠서 투입하라고 이야기합니다. 15명을 한 테스트에 투입하는 것보다, 3개의 스터디에 각각 5명씩 투입하는 것이 훨씬 효율이 좋다는 이야기인거죠. 리서치의 목표가 제품의 '단점을 나열하는 것'이 아니라 '문제들을 고치는' 것이라면 말입니다. 5명으로 인터뷰하고, 발견한 문제점을 개선하여 새로운 디자인을 만든 후 또 5명을 대상으로 테스트합니다. 이런식으로 두번째 스터디를 진행했을 경우, 5명을 테스트할 때 발견할 수 없었던 나머지 15%의 usability problems의 대부분을 발견할 수 있었다고 합니다. 이 두번째 리서치에서는 첫번째 리서치에 대한 검증이 이루어짐과 동시에 IA, Task flow 등 더 심도 있는 인사이트를 확인할 수 있습니다.