📝 '호구' 말고 '기버'가 되는 법 친구들의 고민을 들어주는 경우가 많다. 내 주변에는 '정답'으로 여겨지는 길을 걸어온 모범적인 친구들이 많은데, 개중 내가 제일 정해지지 않은 길로 걸어가는 사람이라, 다른 관점을 들어볼 수 있다고 생각해서 찾는 건가. 어쨌든 들어보면 몇몇 친구의 고민은 공통되는데, 회사든 연애든 인간 관계든 '자신이 호구인 것 같다'는 것이다. HR을 하면서, 팀 플레이를 하고 서로 협력할 수 있는 문화와 정책을 만드는 일을 고민하게 된다. 관련해서 자료를 찾아보면 '기버'라는 개념이 많이 나온다. 자신이 가진 것을 아낌없이 나누는 사람, 타인을 나보다 먼저 배려하는 사람을 기버라고 부른다. 누군가는 자신이 호구가 아닐까 고민하고, 누군가는 조직에서 기버로 인정 받는다. 호구와 기버를 가르는 지점은 대체 무엇일까? 관련해서 예전에 스크랩 해둔 칼럼이 있어서 다시 꺼내 읽었다. 여기서 말하는 통계치를 기준으로, 세 종류의 집단으로 사람을 나누어볼 수 있다. ✅기버(giver, 내가 받는 것과 관계 없이 먼저 주는 사람) 25% ✅테이커(taket, 주는 것 없이 자기 이익만 챙기는 사람) 19% ✅매처(matcher, 기브와 테이크 사이에서 이익을 계산해보며 움직이는 사람) 56% 보통은 매처가 되는 것이 현명한 처사라고 생각한다. 그리고 그 관점이 틀렸다고 생각하진 않는다. 하지만 인생사, 세상 돌아가는 모양은 너무 복잡해서 모든 것에서 match를 따져볼 수가 없다. 계산이 되지 않는 일도 너무 많다. 계산에 머릴 쓰느니 그냥 줘버리는 것이 낫다고 생각하는 편이라, 나는 자연스럽게 기버가 되었다. 나는 남들보다 쉽게 지치는 저활력 인간이기 때문에, 계산에 힘 쓰느니 작고 소중한 내 에너지를 다른데 쓰는 편이다. 하지만 기버이되, 호구가 되지 않기 위한 나만의 원칙이 하나있다. 시간이든, 돈이든, 마음이든, 에너지든, 도움이든, 무엇이든 상대방에게 주기 전에 스스로에게 물어보는 2가지 질문이 있다. 1번. "내가 줄 수 있는 것인가?" (자원, 능력 측면에서의 고려) 2번. "내가 주고 싶은가?" (나의 의지, 감정, 마음 측면에서의 고려) 그럼 2 by 2 매트릭스 혹은 사분면 같은 것이 내 머릿속에 생긴다. 🙅‍♀️줄 수 없는데, 주고 싶다는 이유로 준다? = 이건 나를 갉아먹는 짓. 🙅‍♀️줄 수 있는데, 주고 싶지는 않다. 근데도 준다? = 주고도 내가 기쁘지 않다. 후회됨. 🙅‍♀️줄 수 없는데, 주고 싶지도 않다. 근데도 준다? = 대체..... 무엇을 위해서.....? 🙆‍♀️줄 수 있는데, 주고도 싶다. 그래서 준다! = 오키! 주고서 즐겨~ 줄 수도 있고, 주고도 싶은 것이라면 그게 무엇이든 난 상대방에게 준다. 세상의 '객관적' 기준에 따라서는 누군가 '호구'라고 말할 수도 있지만, 내가 줄 수도 있고 주고도 싶은 걸 줬는데 그게 왜 호구지? (남이사.....) 반대로, 사후에 다시 고민해볼 때가 있다. '분명 줄 수 있고, 주고 싶어서 줬는데 왜 찝찝하지...' 그래서 다시 스스로 질문해보면, 실제로 둘 중 하나에 대해 내가 스스로에게 거짓말했거나 파악하지 못한 부분이 있다는 것을 꺠닫게 된다. 그럼 그땐 반성한다. 다음에는 그러지 말아야지.... 쨌든 나는 이런 방법으로 '기버'가 된다. 줄 수 있는 것을 줬기 때문에 스스로에게 해가 되지도 않았고, 주고 싶어서 줬기 때문에 기분도 좋다. 그리고 칼럼에서 말하는 것처럼, 이건 나중에 나에게 엄청난 가치로 돌아온다. 관계 자본을 쌓는 일이기 때문이다. 칼럼에서도 말한다. 칼럼에서는 아마 기버를 편의상 호구라고만 칭했지만 이건 괄호 안의 말이 생략된 것이다. (남들 눈에는) 호구(로 보이지만, 실상 자기 기준으로는 기버인 사람들). 그래서 칼럼의 일부 중 호구를 기버로 치환해서 읽어보면, 이렇다. ✅선의를 믿고, 꾸준히 진심으로 바르고 느린 길을 걷는 사람들은 이들 보기엔 ‘호구’처럼 보이겠지만, 사실 진짜 이기는 사람들은 그런 기버들이다. 이들이 오랜 시간에 거쳐 얻는 ‘사회적 신뢰’라는 자산만큼 귀한 게 없기 때문이다.